Юлия Тимошенко сознательно идет на обострение конфликта с Виктором Ющенко, для которого дело Семенюк — это прежде всего дело о собственных полномочиях. К такому выводу приходишь не столько на основании бросившегося всем в глаза отстранения главы ФГИУ и приостановки этого решения указом президента, сколько на основании принятого уже после указа распоряжения правительства № 255-р от 7 февраля, которым дополнительно вводятся должности еще одного первого заместителя и заместителя главы ФГИУ.
Прошел бы Портнов в парламенте?
Взглянув на ситуацию с точки зрения Тимошенко, необходимо признать, что у Юлии Владимировны были основания именно таким образом пытаться заменять Семенюк на Портнова. Очень вероятно, премьер предполагала, что и смещение Семенюк, и назначение на ее место Портнова не наберут нужного количества голосов в ВР. Во-первых, потому что кого-то из депутатов не окажется на месте, и реального большинства у коалиции не будет. При этом введенная спикером практика перекличек делала вероятность такого события почти неизбежной. И неважно, устроил ли это Яценюк по собственной инициативе, чтобы, закрыв тему голосования чужими карточками, создать доверие у оппозиции, или же действовал по согласованию с Банковой, чтобы создать дополнительный фактор недееспособности парламента. Факт тот, что БЮТ спикерскими перекличками явно разочарован.
Во-вторых, в назначение Портнова примешивался дополнительный риск — недополучить голоса от НСНУ. Речь идет не только о Плюще и Криле, которые выглядят 100%-ными людьми Балоги. Многим другим нунсовцам, у которых конфликт лояльности между Ющенко и Тимошенко, должно многое не нравиться в прошлом нового премьера. Например, то, что Портнов помогал команде юристов, защищающих Виктора Януковича в Верховном Суде во время президентских выборов. Конечно, это по политическим меркам было давненько. И это не помешало самому президенту назначить Степана Гавриша, чья роль в той команде была более заметна, сначала судьей КС, а затем замом секретаря СНБО. Но вот что говорил Портнов в интервью «УП» уже в сентябре нынешнего года http://pravda.com.ua/ ru/news/2007/9/12/63756.htm: «Я с нескрываемым негодованием не воспринимал Виктора Ющенко, и с тех пор моя точка зрения не изменилась. И сделал для себя такой вывод, когда я еще работал руководителем департамента в комиссии по ценным бумагам, а Виктор Андреевич возглавлял сперва Нацбанк, а потом и Кабинет Министров.
Для меня были парадоксом поручения за его подписью по развитию финансовых рынков, рынков ценных бумаг, приватизации, национальной депозитарной системы. Я не мог ответить на вопрос: «Как человек, столько лет возглавлявший Нацбанк Украины и ставший премьер-министром, может давать такие письменные поручения, которые просто не налазят ни на одну финансовую формулу?»
Как вроде из космоса прилетели люди, их назначили премьер-министром, и они начали давать поручения! И чем дольше я наблюдал за действиями этой команды, тем больше понимал, что они занимаются исключительно популизмом».
И по действиям Ющенко в президентской должности, уже во время политического кризиса, Портнов прошелся: «Я, например, заявлял, что президент, уволив судей Конституционного Суда, поступил незаконно. Я считаю, что таких полномочий у него нет, и думаю, что за это в будущем Ющенко придется отвечать. Когда — жизнь покажет».
И даже задел представителей ныне самой лояльной к Юлии Владимировне политической силы в рядах НУНС — «Самообороны»: «...Я последовательно как адвокат брался за судебные дела против команды, которая окружала президента (2005 — начало 2006. — А. П.). Более того, сам был истцом по ряду дел...
Я ходил в суд, проигрывал там, а в этот период активно проводились обыски у меня в офисе. Постоянно от Юрия Витальевича Луценко приходили самые разные люди. Это были какие-то совершенно левые дела, возбужденные «по факту», где фигурировали какие-то мои помощники...
Именно политические репрессии со стороны окружения Ющенко, а их апологетом являлся Петр Порошенко и Юрий Луценко, привели к полному поражению на парламентских выборах и формированию другой правящей коалиции» (в 2006. — А. П.).
Думаю, достаточно просто освежить в сознании депутатов НУНС эти высказывания, чтобы нескольких голосов фракции Портнов недосчитался. А больше и не нужно, чтобы он лишился кресла. Ибо привлечение голосов за кандидатуру Портнова от «регионалов» и коммунистов выглядит почти фантастикой. Для КПУ, защищающей приоритет госсобственности, потерей лица будет сдача даже немногих голосов для человека, который будет заниматься распродажей этой собственности. Для «регионалов» же представитель БЮТ на этой должности тем более неприемлем, поскольку реприватизационные намерения Тимошенко абсолютно очевидны.
И никак не выглядит достаточной гарантией критическое отношение самого Портнова к реприватизации: «Если политические лидеры БЮТ сегодня меня спросят, поддерживаю ли я реприватизацию, я скажу: «Нет!» Потому что украденное у государства олигархами предприятие — это плохо, а реприватизация — я считаю, что это очень плохо. А когда нет третьего варианта, то надо выбирать менее плохой» (там же, «УП»).
С учетом всех этих факторов, Тимошенко могло показаться, что наиболее реальный вариант достижения контроля над фондом — это не дожидаться решения парламента, а силами правительства сместить Семенюк и назначить своего человека первым замом, который будет как и. о. руководить ФГИУ неопределенно долго.
Однако вопреки всем этим соображениям очень трудно представить, что Тимошенко не могла предвидеть, что ее действия по смене Семенюк будут юридически парализованы президентом, а значит — окажутся сотрясанием воздуха (по крайней мере — до решения КС по этому поводу, а его можно ждать бесконечно долго). Ведь действия Ющенко по приостановке решений правительства выглядят очень логичными, даже если отбросить факторы воспрепятствования премьеру набрать материальный ресурс для выборов и защитить «Днипроэнерго» Ахметова от реприватизации. Ющенко не только имел юридические зацепки, но и практическую выгоду стать в позу защитника закона — ему нужно показать все невыгодные стороны парламентской модели и значимость президента как гаранта права в свете запланированной им перекройки Конституции в сторону невиданных прежде полномочий.
Право на расследование — не право на отстранение
Действительно, на главу ФГИУ распространяются требования закона «О Государственной службе», так как он не входит в перечень исключений, зафиксированных в ст. 9, которых данный закон не касается (министры, народные депутаты, судьи КС и других высших судов, Генпрокурор и его замы).
А в ст. 22 того же закона говорится: «Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець».
Можно спорить о том, подконтролен ли ФГИУ правительству, но даже в случае такой подконтрольности никак нельзя считать Фонд госимущества частью Кабинета Министров. Следовательно — и его главу нельзя считать сотрудником Кабмина. Представляется, что авторы закона вообще не предполагали, что данное его положение можно применять относительно должностных лиц такого ранга.
В этой же статье есть и о служебном расследовании относительно госслужащих: «Тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Такой порядок утвержден постановлением Кабмина 13 июня 2000 г. (еще при премьерстве Ющенко) (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi? nreg=950-2000-%EF). Там по интересующим нас вопросам говорится следующее: «Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду державного службовця, стосовно якого має проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює державний службовець» (п.2).
Таким образом и Тимошенко, и даже Турчинов были вправе назначить расследование в отношении Семенюк.
Однако отстранение от обязанностей не может быть синхронным с расследованием. Пункт 4 документа гласит: «Службове розслідування проводиться з відстороненням державного службовця від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником державного органу, в якому працює службовець».
То есть сначала создается комиссия для расследования, а уже затем она просит отстранить госслужащего. В случае с Семенюк так сделано не было.
Итак, очевидно, что правительство не имело права отстранять Семенюк, однако назначить расследование оно имело право, ибо в данном положении право высших должностных лиц (следовательно — и премьера) на такое расследование не ограничено. Поэтому формально Тимошенко может возбудить расследование даже относительно тех госслужащих, которые никак ей формально не подчиняются — например, Балоги или Богатыревой.
Однако Ющенко целиком приостановил распоряжения правительства относительно руководства ФГИУ во всех пунктах — и об отстранении, и о расследовании, и о смещении одних замов и назначении других.
