В «2000» (№ 26) опубликовано интервью с министром юстиции Украины НИКОЛАЕМ ОНИЩУКОМ, в котором речь шла о проекте новой Конституции и других актуальных задачах, стоящих перед этим ведомством. Кроме того, я задал ему вопрос, касающийся конфликта между еженедельником «2000» и Госисполнительной службой (ГИС) Печерского райуправления юстиции Киева. Об этом наша газета писала 5 раз. Последняя обстоятельная публикация на эту тему была напечатана в № 21 от 23.05.2008 г. под названием «Минюст не может быть сумасшедшим домом». Прежде чем дать слово министру, вкратце напомню суть конфликта.
Мундир — превыше всего
15 октября 2007 г. ГИС Печерского райуправления юстиции столицы прислала в «2000» письмо, в котором потребовала в течение 7 дней выполнить исполнительный лист № 2-1706/06 и опубликовать резулятивную часть решения Шевченковского райсуда столицы без каких-либо комментариев. К письму была приложена заверенная соответствующей печатью копия решения суда, на котором имелась отметка, однозначно свидетельствующая о том, что это решение «станом на 8.06. 2006 р. не набрало чинності». Мало этого. Согласно ч. 4 ст. 19 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен был содержать резулятивную часть решения вышеупомянутого суда, однако этот текст отсутствовал.
Все наши попытки разъяснить госисполнителям, что любая редакция согласно закону обязана опубликовать опровержение только в том случае, если решение суда вступило в законную силу, а в исполнительном документе содержится конкретный текст резулятивной части решения суда, закончились неудачей — чиновники сильно обиделись и незаконно оштрафовали редакцию сначала на 170 грн., а потом на 340 грн.
Абсурдность ситуации заключается еще и в том, что все тот же Шевченковский райсуд столицы, вынесший первое решение, о котором речь шла в начале статьи, еще 6.02.2008 г. своим определением разъяснил, что «2000» не обязаны публиковать весь текст резулятивной части решения, как того добиваются от нас госисполнители, а только... отдельные его фрагменты.
Обо всем этом «2000» сообщили в официальном письме на имя министра юстиции Украины Николая Онищука, однако ответил не министр, а отдел ГИС Главного управления юстиции в Киеве, который фактически встал на защиту своих подчиненных.
Проблема не в законах, а в их исполнении
Вопрос, который я задал министру юстиции во время интервью, состоявшегося на прошлой неделе, был таков.
— Еще одна немаловажная проблема — неэффективность работы Государственной исполнительной службы, входящей в состав Минюста. Сегодня она исполняет решения судов в части имущественных исков лишь на 8%. Наш еженедельник на собственном опыте убедился в том, что некоторые сотрудники ГИСа проявляют полное пренебрежение к действующему законодательству. «2000» были вынуждены направить в ваш адрес официальное письмо, в котором попросили оценить деятельность ГИС Печерского райуправления юстиции Киева. Что вы можете сказать по этому поводу?
— На исполнении в отделе ГИС Печерского райуправления юстиции Киева находится исполнительный лист № 2-1706/06, выданный 23.08.2007 Шевченковским районным судом Киева, обязывающий ЧП «Газетный комплекс «Интернет-медиа» опровергнуть распространенную недостоверную информацию об истце в ближайшем (после вступления решения суда в законную силу) выпуске газеты «2000» путем публикации резулятивной части решения суда без каких-либо комментариев (выделено мною. — В. К.).
В соответствии со ст. 124 Конституции Украины судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории страны. 09.10.2007 госисполнитель вынес постановление об открытии исполнительного производства, копия которого была направлена обеим сторонам. Вместе с ней госисполнитель направил должнику копию решения Шевченковского райсуда Киева от 01.06.2006 № 2-1706/06.
Общие условия и порядок выполнения решений, согласно которым должник обязан совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, установлены статьями 76, 87 Закона Украины «Об исполнительном производстве». За невыполнение указанного решения суда, в соответствии с требованиями указанных статей, 04.02.2008 г. госисполнитель вынес постановление о наложении на руководителя ЧП «Газетный комплекс «Интернет-медиа» штрафа в размере 170 грн., которое в тот же день было направлено должнику. Последующие исполнительные действия будут организованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Относительно направления взыскателю заверенной копии исполнительного документа вместе с постановлением госисполнителя об открытии исполнительного производства могу сказать следующее.
Условия и порядок выполнения решений судов и других органов (должностных лиц), которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, определены Законом Украины «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями ст. 24 указанного закона госисполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и открыть исполнительное производство, если не закончился срок предъявления его к исполнению, и он отвечает требованиям, предусмотренным данным законом, и предъявлен к исполнению по надлежащему адресу.
Госисполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства. Копия постановления об открытии исполнительного производства не позже следующего дня высылается взыскателю, должнику и органу (должностному лицу), который выдал исполнительный документ.
Таким образом, Законом Украины «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление заверенной копии исполнительного документа взыскателю при открытии исполнительного производства. 04.02.2008 должнику были направлены копии решения Шевченковского райсуда Киева от 01.06.2006 № 2-1706/06 и исполнительного листа того же суда от 23.08.2007 № 2-1706/06.
В соответствии со ст. 111 вышеуказанного закона стороны и другие участники исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами, делать выписки, снимать копии и т. д., а также пользоваться другими правами, предоставленными данным законом. Лица, принимающие участие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения полного и своевременного совершения исполнительных действий.
Таков был ответ министра.
Фрагмент вместо полного текста
Задавая вопрос министру юстиции Украины, в ведении которого находится ГИС, «2000» полагали, что г-н Онищук даст объективную оценку действиям своих подчиненных, однако, как следует из его ответа, этого не произошло. Поэтому мы снова через газету обращаемся к нему.
|
Николай Васильевич, да поймите же вы наконец, что мы категорически готовы опубликовать резулятивную часть решения Шевченковского райсуда столицы без каких-либо комментариев, даже жаждем сделать это, так как переписка с вашим ведомством нас уже утомила.
Но мы, уважаемый вы наш Николай Васильевич, сможем сделать это только в том случае, если ГИС Печерского райуправления юстиции Киева выполнит требования действующего законодательства — вышлет в адрес газеты исполнительный документ с резулятивной частью вступившего в силу решения суда. Ну не посылают они нам этой бумаги, как мы их ни просим.
Кроме того, дорогой вы наш Николай Васильевич, как следует из решения Шевченковского райсуда столицы от 6.02.2008 г., в вышеназванный документ должен быть включен не весь текст резулятивной части судебного вердикта, а отдельные его фрагменты, касающиеся исключительно нашего еженедельника.
Ну и самое главное, досточтимый Николай Васильевич, еще раз просим объяснить нам, как мы можем выполнить решение суда, если нам прислали заверенную соответствующей печатью копию этого вердикта с отметкой «станом на 8.06.2006 р. не набрало чинності»?
|
