К материалу "Документальная история"
Особый интерес вызывает то, каким образом записка военного прокурора оказалась в СБУ, ведь г-н Наливайченко утверждает, что этот документ находится именно в их архиве.
Но дело в том, что на документе имеется пометка, указывающая, что докладная записка была отпечатана всего в двух экземплярах. Один из них был направлен адресату, т. е. Н. С. Хрущеву, а второй Кошарский оставил у себя. И сегодня экземпляр Хрущева хранится там, где ему и положено быть — в Центральном государственном архиве общественных объединений Украины (бывший партархив) в фонде ЦК КПУ. Экземпляр же Кошарского находится в фондах Центрального государственного военного архива в Москве.
Таким образом в архиве СБУ этого документа никогда не было. Доказательством является и тот факт, что даже сотрудники Национальной академии СБУ, разрабатывающие тему противоборства советских спецслужб с националистическим подпольем и имеющие возможность работать непосредственно с документами из архива этого ведомства, при цитировании в своих трудах записки Кошарского всякий раз вынуждены обращаться либо к оригиналу из ЦГАООУ, либо к ранним публикациям этого документа в других источниках.
Отсюда вопрос: так что же собрался «рассекречивать» исполняющий обязанности главы Службы безопасности Украины?
Итак, документ давно рассекречен, опубликован во множестве статей и монографий и даже изучается в школах на уроках истории. К тому же оригинал находится в архивах, не имеющих к СБУ никакого отношения.
В связи с этим уместно задаться следующим вопросом: что это — вопиющий непрофессионализм г-на Наливайченко, который, не зная архивов собственного ведомства, спешит ошарашить многомиллионную телеаудиторию Украины липовыми сенсациями, или нечто другое?
Ведь максимум, о чем может идти речь, так это о «рассекречивании» копии докладной записки Кошарского, которую экстренно подготовили и разместили уже в фондах ГА СБУ.
И вот здесь возникают очень нехорошие предположения. В предыдущих номерах «2000» («Миф о переодетых энкавэдэшниках» № 45 (389) от 9—15.11.2007 г., F1) мы подробно рассказывали, как в угоду политической конъюнктуре и откровенному заказу некоторые современные «исследователи», включая высокопоставленных чиновников МВД, пользуясь недоступностью для основной массы населения Украины архивных фондов, опускаются до прямой подделки архивных документов.
Напомним, что речь, в частности, идет о важнейшем для понимания событий тех лет письме наркома внутренних дел УССР В. Рясного, посвященного все тем же специальным группам НКВД-МГБ из бывших участников националистического подполья.
Преследуя цель всеми доступными средствами реабилитировать бандеровцев и переложить их юридическую и моральную ответственность за убийства мирных граждан на сотрудников правоохранительных органов, эти «исследователи» добавили в текст архивного документа столь необходимые им «доказательства» преступной деятельности спецгрупп, которые якобы убивали мирное население. Благо сохранился подлинный архивный документ, по которому нам и удалось разоблачить эту фальшивку.
Сегодня же г-н Наливайченко поторопился на всю страну заявить, что в записке Кошарского якобы прямо говорится: спецгруппы «знищували людей... і в такий спосіб залишали після себе злочинну пляму на тих, хто боровся за волю України». Сделаем необходимую оговорку, хотя сам документ и не был назван, но других, хотя бы косвенно имеющих отношение к заявлению и. о. шефа СБУ, попросту не существует.
Между тем, как могут убедиться читатели, в приведенном нами подлинном тексте этого документа факты массового убийства участниками спецгрупп мирного населения отсутствуют. Поэтому создаваемый сегодня ажиотаж вокруг записки военного прокурора Г. Кошарского и наводит нас на нехорошие предположения.
Благо если в этих предположениях мы ошибаемся и в конечном итоге выяснится, что в данном случае имела место не попытка фальсификации, а «досадная поспешность» с прочтением и оценкой документа.
В таком случае будем считать, что просто восторжествовала правда.
Пожалуйста, читайте также "Возмездие следовало неотвратимо"
