До недавних пор в силу полученного образования, многолетнего опыта работы в отрасли охотничьего хозяйства я полагал, что природные ресурсы Украины, в частности государственный охотничий фонд, отличающийся достаточным разнообразием представляющих его видов животных и довольно высокой численностью некоторых из них, все же имеет вполне обозримые пределы и требует надлежащей охраны.
«Пишущий эти строки не может претендовать на опытность, так как он охотится более или менее систематично не более десяти лет, хотя любил стрельбу и охоту с самого раннего детства. И тем не менее он может констатировать огромную разницу между местами, где он начал охотиться, и тем, что эти места представляют теперь, десяток лет спустя. На болотцах, которые тянутся верст в 15 от нашего города, бекасов и дупелей было насыпано, как комаров, по выражению одного местного обывателя, теперь же приходится поздравлять вас с чрезвычайной удачей, если вы поднимаете там 3—4 пары этой поистине царской дичи...
Дичь исчезает, дичи почти нет! Это говорят повсюду, на протяжении всего нашего Отечества, за исключением немногих счастливых уголков...»
Если бы не слово «верст» в приведенной цитате, то вполне можно было бы предположить, что это отрывок из выступления одного из авторов недавнего закона, запретившего весеннюю охоту в Украине. Однако данной цитате без малого 100 лет. Это выдержка из статьи П. Лисенко, опубликованной в № 7 российского двухнедельного художественно-иллюстрированного журнала «Охотничий вестник» за 1911 год.
Необходимость регламентации охоты, введения мер, направленных на охрану и воспроизводство животного мира была настолько острой в самом нач. ХХ в., что осознавалась (уже в то время!) не только учеными, но и широкими слоями населения. На повестке дня одним из самых злободневных вопросов стоял предложенный к рассмотрению Государственной думой законопроект об охоте.
Для выработки предложений к данному законопроекту в ноябре 1909 г. состоялся всероссийский съезд охотников. В подготовительной комиссии и в самом съезде приняли участие лучшие ученые — зоологи, натуралисты, другие известнейшие личности своего времени: С. А. Бутурлин, Б. М. Житков, Д. Н. Головнин, В. Г. Дуров, К. А. Греве, Г. Кожевников и многие другие. В числе прочих вопросов «съезд огромным большинством голосов постановил, что не должно быть вальдшнепиной тяги и стрельбы селезней из шалаша. Особенно восставали против весенней стрельбы селезней. Не будучи охотой исключительно интересной, она дает широкий простор уничтожению водяной дичи», когда «жестоко опустошаются... утиные угодья весенней охотой, не разбирая пола, под предлогом стрельбы одних только селезней».
Приведенный в качестве примера краткий эпизод из истории охотничьего хозяйства, конечно, так же не является точкой отсчета в вопросе охраны животного мира. Но он весьма наглядно иллюстрирует тот факт, что природные ресурсы (даже на необъятных просторах нашей Родины) исчерпаемы и требуют очень бережного к себе отношения.
Со времени тех горячих споров о судьбе и путях развития охотничьего хозяйства в Российской империи многое изменилось в нашей жизни и, к сожалению, во многом не в лучшую сторону. Ушли в прошлое времена, когда вполне обычным явлением на территории нынешней Украины была охота на дрофу и стрепета, когда счет добытой дичи на утиных охотах шел на пуды (!). Ушел в прошлое так называемый «товарный отстрел» (а по сути — заготовка мяса) диких парнокопытных, который на вполне законных основаниях проводился в Украине еще каких-то 10—15 лет назад.
С каждым годом охота более регламентируется, и многое из того, что, казалось бы, является само собой разумеющимся (для нормальных людей) приходится вводить как норму закона. Как ни печально, но это косвенно свидетельствует об упадке и разложении общественной морали.
Ведь разве в здоровом обществе появилась бы необходимость введения специальной нормы закона, гласящей, что «забороняється...полювання із використанням живих сліпих чи знівечених тварин як принади;...із застосуванням підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям; вибухових речовин; а також: на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо)...» А ведь это не XIII в., и даже не начало ХХ. Это выдержка из ст. 20 закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте» 2000 г.!
Как сигнал в понимании и необходимости скорейшего разрешения острых проблем, стоящих перед охотничьим хозяйством, появился указ Президента Украины от 23.05.2005 г. № 837/2005 «О неотложных мерах в сфере сохранения, воспроизводства и рационального использования охотничьих животных».
И вот на фоне этой нашей действительности происходят события, заставляющие в корне пересмотреть свои взгляды на состояние и перспективы воспроизводства охотничьей фауны в Украине. Таким событием для меня стало постановление судьи Сакского горрайонного суда АРК Костюкова В. В. по делу № 3-390/2008 г. о нарушении правил охоты К. (как установили «2000», речь идет о Крайнюке А. Н.) Указанный гражданин, являясь должностным лицом — егерем районной организации охотников и рыболовов, вследствие незаконной охоты (без надлежащего разрешения, в запрещенное время) добыл четыре белолобых гуся, одну лысуху и одну утку.
Ущерб от незаконной охоты по установленным таксам составил 2500 грн. При рассмотрении дела все вышеуказанное полностью подтвердилось. Однако констатировав незаконную добычу и признав правильность квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 85 КУоАП, судья Костюков В. В. тут же отметил, что «какие-либо негативные последствия (правонарушения. — Авт.) отсутствуют», в связи с чем именем Украины постановил: К. «от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 85 КУоАП освободить ввиду малозначительности деяния».
Пытаясь постигнуть всю логику умозаключений судьи Костюкова В. В., вынесшего указанное постановление, я пришел к следующим выводам:
Очевидно, по каким-то до сих пор мне не известным данным (по всей видимости — засекреченным), но уже ставшим известными судье Костюкову В. В., богатство охотничьей фауны Украины превзошло все возможные и разумные пределы.
В связи с первым выводом отстрел четырех гусей, лысухи и утки не может считаться хоть каким-либо негативным последствием от незаконной охоты. Более того, учитывая регулярные известия в прессе о «птичьем гриппе» (одно страшнее другого), такие последствия можно и нужно рассматривать как позитивные последствия.
Со вторым выводом К. следует признать невиновным и внести представление в уполномоченные органы для присвоения ему соответствующей совершенному деянию государственной награды.
Упразднить в Украине все таксы за нанесение ущерба незаконным добыванием диких зверей и птиц, так как такое добывание никаких негативных последствий для охотничьей фауны не приносит (автору сенсационного открытия — судье Костюкову В. В. — отдельная награда и признание ученых).
Начальник отдела охотничьего хозяйства Рескомлеса АРК
