В общем-то ошибок правительством Юлии Тимошенко уже наделано предостаточно, чтоб не ждать традиционные «100 дней», дабы их проанализировать.
Министр финансов оппозиционного правительства, в недавнем прошлом первый вице-премьер Кабинета Министров, НИКОЛАЙ АЗАРОВ тему обсуждает с той лишь целью, чтобы предупредить губительные для экономики, для благосостояния людей шаги нынешних «урядовців»
— Самая главная, на мой взгляд, ошибка сегодняшней власти, — говорит Николай Янович, — это то, что делаются попытки все начать с чистого листа. И объявить: дескать, все, что делалось до них, — неправильно. И только они якобы знают какой-то самый главный и перспективный путь развития Украины. Но это — всего лишь пропагандистский прием, который ничего общего не имеет с реальным развитием экономики страны.
Деньги в бюджете есть
«Любое нормальное правительство, заинтересованное в результатах, сначала должно проанализировать работу предшественников: что было сделано правильно, а в чем заключались просчеты. И тогда без лишней трескотни и скандалов спокойно начать работать. В том числе развивать то, что определили как позитивное.
А позитивного в деятельности Кабмина Януковича было достаточно. И прирост валового продукта за прошлый год составил более 7%. И люди почувствовали в 2007-м, что жить все же стало лучше: реальные доходы населения (за вычетом инфляции) выросли на 15,9%, в том числе среднемесячная зарплата — на 10,3%. То есть при действительно высокой инфляции доходы опережали рост цен.
Но вот пришла новая власть. И сразу заявила: в бюджете денег нет, казна пуста.
Ну как же она «пуста», если с 1 января не только выплатили все пенсии, зарплаты бюджетникам и социальную помощь, но и приступили к выплате вкладчикам Сбербанка по 1000 гривен? Значит, деньги все-таки были?
И как же «пуста», если 15 дней января страна из-за праздников фактически не работала, но с начала года таки повысили все социальные параметры — и зарплаты, и стипендии, и пенсии, и пособия по выплатам детям и т. д.? Значит, очевидно, Кабмин Януковича оставил необходимый ресурс?
Или еще пример. Сейчас правительство носится с программой антиинфляционных действий. Много шума и пиара, во всех «инфляционных грехах» винят правительство Януковича. Но что предлагают делать? Да то же, что делали мы. Вплоть до того, что есть там одна позиция — «поставка в области дешевой муки из запасов Госрезерва».
А теперь позвольте спросить: кто в августе, сентябре, октябре прошлого года создавал эти запасы Госрезерва, которые и позволяют сейчас поставлять дешевую муку на рынок? Кто выдержал административное и политическое давление и публичное улюлюканье по поводу ограничения экспорта нашего небогатого прошлогоднего урожая? Предыдущее правительство. Но почему-то об этом неоспоримом факте нынешний «уряд» вообще не говорит.
Пойдем дальше. Прошла зима. Уже можно сказать, что до последнего времени мы не имели проблем с поставкой газа, вообще с топливом. Несмотря на то, что правительство Тимошенко так и не удосужилось заключить договора на поставку энергоносителей на текущий год, оплатить за потребленный газ.
А кто создавал запасы, позволившие пережить зиму? Кто накапливал на складах уголь, газ в газохранилищах? И об этом нынешнее правительство не говорит.
Наоборот, пытается использовать чисто популистский козырь, мол, «нам оставили только долги по газу». Но когда правительство Януковича уходило, то долгов не было! Все государственные расходы за 2007 год были оплачены, и еще 24 миллиарда гривен оставались на едином казначейском счету. Откуда ж взялись долги?
Мы ушли 18 декабря: в этот момент как раз и оформляются платежи за потребленный в ноябре газ, так же счет за декабрь выставляется в 20-х числах января.
Поэтому уместно спросить Юлию Владимировну: а как же вы целый месяц о «долгах» не знали, и только сейчас — в самом конце февраля — вдруг обнаружили? Так к кому этот вопрос?!
От таких неудобных вопросов Кабмин, возглавляемый г-жой Тимошенко, просто уходит, повторяя как заклинание: дескать, вот как новая власть хорошо работает, в отличие от прежней, — и такие-то выплаты повышают, и такие...
Меня поражает это бахвальство, потому что на самом деле Кабмин Тимошенко ничего не повысил. Наше правительство еще в сентябре 2007-го заложило в бюджет на 2008 год повышение социальных стандартов. И эти нормы один в один были скопированы Тимошенко, а в итоге проголосованы парламентом.
То есть что сейчас происходит, чтоб люди знали? Осуществляется социальная политика правительства Виктора Януковича. Кроме выплат «по 1000 гривен» вкладчикам. Но об этом я скажу несколько позже.
Лукавят, когда говорят: «Экономика не реагирует»
Я рассчитываю, что аудитория «2000» — люди думающие, разумные, и когда они прочтут сказанное мною, поймут, где правда.
Поэтому давайте порассуждаем: что же конкретно делается нынче неправильно? Почему темпы роста валового продукта упали в 1,5 раза, причем только за последний месяц? Очевидно же, что экономика отреагировала на целый ряд ошибок действующего правительства.
Мне всегда смешно, когда говорят, что у нас экономика такая уникальная, которая «никак не реагирует на действия правительства, на политику». Типа того, что оно — само по себе, а экономика — сама по себе. Или еще такой «довод»: экономика в Украине настолько инерционная, что Кабмин может делать, что угодно, на экономике это никак не скажется. Вроде она все равно будет развиваться не «благодаря», а «вопреки».
Но вот вам очень показательный пример 2005-го, когда во время первого пришествия правительства Тимошенко экономика с 12% роста обвалилась до 2% и даже меньше. То же самое повторяется сейчас, судя по началу 2008-го.
Так что же не следовало делать этому Кабмину? И с чего по-умному следовало бы начинать?
А начинать надо было с того, что решить — куда направлять бюджетные деньги и на что направлять?»
«По тысяче»
«Предположим, правительство решило, что в первую очередь надо направить деньги на выплату по 1000 гривен каждому обладателю книжки Сбербанка. Хорошо это или плохо?
С одной стороны, с точки зрения обладателя сберкнижки, получить тысячу — это неплохо. Но какие проблемы это решит? Месяц, максимум два человек сможет больше тратить на текущие нужды.
С другой стороны, для всего государства — 20 миллиардов, колоссальная сумма. Какую проблему могла бы решить страна за эти деньги?
Например, она могла бы решить очень болезненную для всех граждан проблему: переоснащение нашей медицины современной лечебно-диагностической техникой. Это как раз и стоит 21 миллиард.
А правительство раздает эти деньги. Конечно, люди скажут «спасибо» и, может, придут голосовать за ту политическую силу, которая сделала своим главным лозунгом «выплату денег вкладчикам Сбербанка СССР».
Но когда эти же граждане в своей районной больнице столкнутся с тем, что им не смогут поставить диагноз, и когда в тысячный раз сами же врачи будут повторять, что страна теряет людей в самом цветущем возрасте — только потому, что нет аппаратуры, которая могла бы помочь пациентам... Вот тогда, наверное, люди начнут прозревать и спрашивать: «Стоило ли тратить столько миллиардов, волей-неволей подстегивая инфляцию, или же надо было задуматься сначала о здоровье нации?»
Если осознанно поставить на чаши весов две проблемы: сделать в стране современную медицину или гривни раздать, причем без особого эффекта, — то, не сомневаюсь, перевес будет на стороне первого.
Потому что чем обернется раздача денег? Вот правительство выплатило в январе на 6 млрд. гривен больше, чем в декабре. Совершенно естественно, что мы получили шокирующую, как сказал президент, инфляцию. Причем реальная инфляция намного выше, чем та, которую посчитал Госкомстат. Получилось, что те, кто продолжает добросовестно трудиться, на свою зарплату смогут купить меньше, потому что правительство раздало пустые деньги, спустило с привязи инфляцию. Поэтому политика нынешнего правительства — тушить пожар бензином.
Инфляция съедает реальные доходы населения, в результате покупательная способность полученных за тот же труд денег падает. Поясню на простом и понятном примере. У десяти человек есть по одной гривне. Каждый на эту гривню ежедневно покупает по буханке хлеба у пекаря, который производит и продает десять буханок хлеба по гривне штука.
Зададимся школьным вопросом: как сделать так, чтобы все десять человек могли покупать по две буханки хлеба ежедневно? У правительства есть два рецепта. Первый — очень простой и популярный — дать каждому еще по одной гривне и сказать: «Видите, мы решили вашу проблему. У вас теперь две гривни, и вы можете купить две буханки хлеба». Люди довольны, рейтинг правительства поднялся.
А пекарь как производил десять буханок хлеба ежедневно, так и производит. Сразу выпечь двадцать он не может — нужны деньги, чтобы купить муку и остальное, нужны дополнительные рабочие руки. Что думает пекарь? Хлеб разбирают и еще хотят купить. Почему бы ему не поднять цену на буханку хлеба до двух гривен? Ведь люди могут платить за нее теперь две. Он так и делает. Так и действует механизм инфляции или роста цен.
Существует и второй рецепт. Он гораздо более сложный, трудный и совершенно непопулярный. Он быстро не поднимает рейтинг правительства, но ведет к реальному улучшению жизни людей. Рассмотрим его. Условия задачи те же, но действия правительства — другие. В начале оно изучает, как сделать, чтобы пекарь мог производить не 10, а 20 буханок ежедневно. Например, создать условия, при которых пекарь мог бы взять дешевый кредит и обновить оборудование, снизить энергозатраты, повысить производительность труда, уменьшить издержки производства.
Правительство также может снизить налоги. И вот пекарь со временем выпекает не 10, а 20 буханок, а у людей как было 10 гривен на покупку, так и осталось. Вот тут правительство может и добавить каждому по одной гривне. И каждый человек сможет покупать по две буханки хлеба ежедневно — а это реальное увеличение доходов населения. Более того, если правительство в этих условиях и задержалось с решением, то пекарь, которому необходимо каждый день продавать уже 20 буханок хлеба, и быстрее, чем другие, по собственной инициативе вынужден будет снизить цену на свою продукцию.
...Я почти уверен, что 90% населения, если бы им сейчас задать этот вопрос, проголосовали бы за тысячу гривен, а не за то, чтобы в их больнице появились томографы или новые рентгеновские аппараты. Но задача ответственного политика как раз и заключается в том, чтобы вести разъяснительную работу. И принимать решения в интересах людей, а не в интересах рейтингов политиков. Правительство не имеет права быть штабом избирательной президентской кампании. Оно должно заниматься насущными проблемами и думать о будущем страны.
Если бы такая работа была проведена, а население у нас в основном сознательное, думаю, тогда б и приняли правильное решение. Во всяком случае — у людей был бы выбор».
