Подводя итоги очередных выборов, уже почти стало традицией называть их самыми дорогими и грязными в истории Украины. Нынешняя столичная кампания — не исключение. Однако если отойти от общих мест, то стоит согласиться, что выборы были действительно необычными, во многих смыслах знаковыми и в общем дающими много пищи для размышлений.
Начнем с того, что изначально они были сомнительны в своей легитимности. У многих избирателей не укладывалось в сознании: как так может быть, что выборы затевают с целью убрать из столичной власти «коррупционеров и расхитителей городской собственности», но при этом им же (действующей столичной власти) разрешено участвовать в предвыборной гонке наравне с другими кандидатами? Как говорит Жванецкий, «что-то в консерватории не так».
Выходит, что если мэр коррупционер, но ему дается шанс победить на выборах и он победит — он что же, перестанет быть коррупционером? Выборы «отмоют» его? В таком случае коррупционер ли он на самом деле?
Если эти вопросы ввести в компьютер, он бы, вероятно, «завис». Киевский избиратель тоже «завис». В том смысле, что если люди чего-то не понимают, не находят в словах и действиях политиков ясной логики, они объявляют это играми и перестают обращать внимание. В данном случае можно говорить, что результат выборов был отчасти предопределен еще и тем, что народ изначально не видел в них логику и не согласился с их легитимностью.
Однако же главный видимый итог в том, что большинство политических сил, представленных в Верховной Раде и участвовавших в киевских перевыборах, не смогли усилить позиции, занятые ими в столице в 2006 году. БЮТ не использовал созданный им же кризис, хотя, безусловно, старался изо всех сил. Не зря Юлия Владимировна на агитплакатах, словно талисман, всегда была рядом с Александром Турчиновым — «буксировала и подталкивала» его собственным рейтингом. Однако же 23% голосов и статус столичной оппозиции вряд ли можно считать успехом амбициозного премьерского блока.
Для НУНС выборы-2008 вообще стали фактически «братской могилой». 2% поддержки граждан для партии власти! Это даже меньше, чем у радикальных националистов из «Свободы».
Партия регионов не смогла эффективно использовать потенциал из-за внутренних разногласий. Коммунисты не воспользовались благоприятной ситуацией, хотя имели неплохие шансы получить представительство в Киевском городском совете. Пожалуй, лишь Блок Литвина стал исключением, но, как предрекают некоторые аналитики, его представителям, возможно, придется доказывать свою непричастность к подкупу избирателей.
Таким образом, выборы отчетливо показали, что избиратель устал от «мегаблоков», все чаще в них разочаровываясь. Тенденция такова, что народ более склонен искать альтернативу среди «местных блоков» и партий «второго эшелона». Впрочем, такие партии не используют в полной мере это «окно возможностей». Левые участвуют в киевских выборах только номинально. Правые — более активно, но заметно уступая при этом как именным блокам, так и Партии регионов.
Выборы в Киеве проходили фактически без участия системной оппозиции. Основные претенденты представляли власть, точнее — различные провластные группировки. Директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко отметил по этому поводу: «Единственным серьезным кандидатом от оппозиции был лидер Киевской организации Партии регионов Василий Горбаль. Виктор Пилипишин позиционировался не как представитель Блока Литвина, а как руководитель одного из районов столицы».
Если говорить о Партии регионов в целом, в первую очередь следует отметить, что вышла она на выборы с явным опозданием. Похоже, что руководство ПР до последнего делало ставку на Леонида Черновецкого, жертвуя ради продолжения взаимовыгодного сотрудничества с ним партийными интересами.
Показательны в этом плане слова Раисы Богатыревой, приведенные в агитационной брошюре «Исповедь мэра»: «Леонид Михайлович всеми своими действиями оправдывает доверие людей, которые снова, придя на избирательные участки, опустят бюллетени в урну и с абсолютно легкой душой и сердцем скажут: мы делаем правильный выбор, это — Черновецкий» (http://24.ua/news/show/id/43505.htm).
(Кстати, вот еще одна характерная цитата из поздравительной телеграммы другой выдающейся «регионалки» Анны Герман: «Вітаю Вас з блискучою перемогою. Це перемога Ваша та всієї України» (http://gpu.ua/index.php?&id=230171).
Не менее показательно и то, что «самая региональная» газета — «Сегодня» — подробно и позитивно освещала кампанию Черновецкого, а присутствие Горбаля на ее страницах киевляне могли ощутить лишь в самом конце кампании.
По словам Сергея Белашко, на нынешних выборах в Киеве Партия регионов фактически выступала не в качестве «мегаблока», а в роли «местной партии». Кампания велась силами Киевской организации ПР, центральное руководство в ней практически не участвовало, если не считать формальные заявления Виктора Януковича. Это первое самостоятельное выступление киевских «регионалов», до этого основные электоральные усилия «синие» традиционно прилагали на востоке и юге Украины, игнорируя столицу.
Киевскую кампанию «регионалы» строили на позитиве, воздерживались от какой-либо критики конкурентов, подчеркивая готовность к конструктивному решению городских проблем. (Это при том, что г-н Горбаль был единственным серьезным кандидатом от системной оппозиции.) Из креативных находок стоит отметить оригинальные ролики («Обними», «Мэр», «16 слов»), лозунг «Голосуй за своих!», а также заявления о праве родителей выбирать язык обучения детей и о недопустимости конъюнктурного переименования киевских улиц.
В целом 4% — результат не такой уж и плохой как для оппозиционной партии, которая всю кампанию воздерживалась от критики власти и чье руководство по сути работало на конкурентов, интересуясь киевской землей больше, чем столичными избирателями. Особенно если учесть, что «регионалы» стали единственной партией, не затерявшейся среди именных блоков и таки прошедшей в Киевсовет.
