Принятие «антиинфляционного» закона, ограничивающего торговые надбавки на социально значимые продукты питания до 15%, конечно, стало удачным популистским ходом «народной премьерки». Торгашей мало где любят, тем более в нашей посткоммунистической стране. Хотя и занято сегодня в сфере торговли до 11 млн. человек, у многих представителей «электората» сохраняется представление о торговле как о занятии для бездельников: купил дешевле, продал дороже — и имеешь навар, в ус не дуя!
Призывы защитить производителя от произвола торгашей — перекупщиков — посредников регулярно звучат из уст многих политиков, находя отклик и у людей, не относящих себя к симпатикам Юлии Владимировны. Трудно было ожидать, что она не использует эту фишку. Сегодня, когда соответствующий закон продавлен через Верховную Раду, необходимо проанализировать, что он несет на самом деле и торгующим, и покупающим (т. е. конечным потребителям).
В торговле — не паразиты
Действительно, после развала СССР зарождающийся частный бизнес в первую очередь обратил свое внимание на торговлю как на сферу, не требующую, в отличие от производства, серьезных вложений и сулящую быструю отдачу. Но в соответствии с объективными экономическими законами и насыщение рынка соответствующими услугами произошло достаточно быстро. Сегодня всем предпринимателям, занятым в торговой сфере, приходится работать в условиях жесткой конкуренции, которая, как известно, заставляет держать цены на уровне минимально возможной рентабельности, а существующие торговые надбавки отображают реальные затраты на пути от производителя к конечному потребителю.
В последние годы появилась тенденция к монополизации розничной торговли крупными сетями супермаркетов, но прозвучавшее с трибуны Верховной Рады утверждение представлявшей законопроект депутата от БЮТ Наталии Королевской: «Семь-восемь торговых сетей сегодня в принципе монополизировали рынок сбыта в Украине» далеко от действительности. Супермаркетов много в мегаполисах, но, к примеру, в Херсонской области (включая областной центр) сегодня открыты только 6 — 7 супермаркетов, принадлежащих всеукраинским торговым сетям. Основной оборот розничной торговли по-прежнему проходит через небольшие магазины и торговые точки на рынках. И для них новые правила — прямой путь к разорению!
Не секрет, что любой товар должен пройти определенный путь от производителя к потребителю. У мелких торговых точек нет возможности получать продукцию прямо с завода-изготовителя, особенно если он находится в другом городе. Кто-то должен договориться с магазинами, завезти товар и т. д. Затраты на оптовую торговлю составляют, хочешь не хочешь, порядка 10 — 15% стоимости продукции. Производители решают эту проблему по-разному. Те, что покрупнее, часто (но далеко не всегда) имеют собственную разветвленную сеть сбыта, поставляют продукцию прямо к дверям магазинов. Небольшие производители пользуются услугами оптовых фирм, которые в свою очередь обычно обслуживают сразу несколько поставщиков. На мелкооптовой цене, по которой закупают продукцию магазины, наличие посредника не сказывается. Фактические издержки от того, кому принадлежат продовольственные автомобили, не зависят. Наоборот, как правило, продукция мелких производителей дешевле. Связано это в том числе с налоговыми льготами, которыми пользуются предприятия мелкого бизнеса.
Для крупных производителей, имеющих собственную доставку, введенные ограничения проблем не создадут. Соответствующие расходы у них включены в отпускную цену (т. е. потребитель их все равно оплатит), и магазины смогут смело накручивать свои 15%. А мелкие производства столкнулись с большими проблемами. 15% суммарной торговой надбавки на их продукцию должны делить между собой оптовики и розничные точки. Магазинам в таких условиях выгодней отдать предпочтение прямым поставкам от крупных производителей (15% лучше, чем, скажем, 10!), оптовым фирмам нет смысла работать себе в убыток (5% и на бензин не хватит при нынешних ценах). Крупные же сети по определению предпочитают работать с крупными поставщиками. Искусственно лишенные сбыта мелкие производители будут обречены на гибель. Выиграет ли рядовой покупатель от монополизации рынка, вопрос риторический.
В свое время, чтобы предотвратить социальный взрыв и «уравнять шансы» крупных и мелких торговых предприятий, в Германии по инициативе «железного канцлера» Отто Бисмарка были приняты законы, устанавливающие равные для всех нормы предельных торговых надбавок. Но устанавливался не верхний, как сегодня в Украине, а нижний предел! Т. е. крупные магазины и торговые сети не могли ставить торговую наценку ниже, чем могли себе позволить мелкие торговцы.
Но и 15% для розничной торговли — на пределе возможного. Помимо очевидных издержек, связанных с зарплатой, эксплуатацией магазинов, налогами (3% из разрешенных 15% нужно сразу отдать государству как НДС) и пр., торговля несет регулярные убытки из-за порчи товара, истечения срока реализации, усушкой и утруской (частнику усушку переложить не на кого), да и недобросовестности сотрудников (от этого тоже никуда не денешься). И они также должны компенсироваться торговой надбавкой — в убыток себе никто работать не будет!
Особенно четко губительность нововведений видна на примере мяса. «Сьогодні, якщо взяти умовно ціну за кілограм худоби або свинини, скажімо 20 гривень, вона в мережі коштує майже 40 гривень, тобто виробник сьогодні — м'ясокомбінат — продає свинину по 20 гривень за кілограм, а в торгівлі — 40», — сообщил автор законопроекта, народный депутат от БЮТ Евгений Сигал. Но если мясо поступает в торговлю в виде замороженных туш или полутуш, его необходимо сначала разморозить (при разморозке мясо «стекает», т. е. теряет вес), потом разделать (опять неизбежные потери веса), и при продаже различные части туши стоят по-разному. Если вырезка не может быть дороже чем на 15% от закупочной цены туши (а принятый закон по-иному толковать нельзя), то за сколько должны реализовываться ребра и др.? И кто будет вообще торговать мясом на таких условиях?!
К слову, в Херсонской области губернатор Силенков, получив втык от премьера за высокие показатели инфляции в регионе, ввел своим постановлением верхний предел цены на мясо — 35 грн. Результат оказался вполне предсказуемым — половина рыночных торговцев перестали выходить на работу, чтобы не торговать себе в убыток, а у остальных на прилавках лежат только неразделанные куски мяса (со шкурой и костями) по 35 грн. Вырезку же, как в советские времена, продают «проверенным» покупателям из-под полы.
Поищем, где плотник оставил дыру
Но 15%-ной надбавкой сюрпризы для торговли не ограничились. Норма закона, установившая для расчета с поставщиками срок в три дня, способна окончательно добить розничную торговлю. Свободных средств у субъектов предпринимательской деятельности, как правило, не бывает — все в деле. Многие структуры, занимающиеся оптовой и розничной торговлей, только и выживают за счет возможности задерживать расчеты по поставкам! Где они возьмут дополнительный оборотный капитал? Брать кредиты в банке нет смысла — торговая надбавка в 15% не дает возможности заработать даже на выплату процентов по этим кредитам. К тому же многие предприниматели и так в кредитах — «как в шелках». Если крупные сети, против произвола которых якобы направлена эта норма, скорее всего, выживут, возможно, полностью свернув программы развития и строительства новых филиалов, то для мелких бизнесменов, владеющих одним-двумя небольшими магазинами, требование немедленного расчета станет роковым.
Трудно согласиться со следующим утверждением того же депутата Сигала: «Ми не ведемо мову про горілку, коньяк, шоколад, сухі, сирокопчені ковбаси і якісь інші делікатеси. Ми ведемо мову про що? Перше — борошно, хліб, крупи, макарони і м'ясо і група борщова: картопля, буряк, морква. (А также сахар, колбасы, хлебобулочные изделия, масло растительное, яйца и молочные продукты. — Авт.)
В торговельних мережах ці продукти займають не більше ніж 10 — 15% їхнього обсягу реалізації. Тобто якщо ми зараз вимушені будемо вимагати від торгівлі дотримуватися меж цього закону, то втрати торгівлі будуть мізерними, але люди отримають можливість купляти кожного дня продукти харчування, які необхідні, по доступних цінах. І цей закон має також важливе значення. Цим законом ми приборкаємо інфляцію і дамо можливість нашим бідним людям купляти щодня товари першої необхідності». Неужели украинцы могут позволить себе расходовать на «горілку, коньяк... і якісь інші делікатеси» 85 — 90% своего продовольственного бюджета? Соответственно и доля социально значимых продуктов в объеме реализации значительно больше названной депутатом Сигалом. К тому же небольшие торговые точки (особенно на рынках) часто носят специализированный характер: кто-то занимается «деликатесами», а большинство — именно социально значимыми продуктами! А вот на желание БЮТ переложить на плечи предпринимателей издержки борьбы с запущенной Тимошенко инфляцией стоит обратить внимание.
Не сулит ничего хорошего ни производителям, ни торгующим и следующая норма нового закона: «Заборонити товаровиробникам (постачальникам) соціально значимих продуктів харчування, визначених Статтею 1 цього Закону, та підприємствам оптової та роздрібної торгівлі, а також офільованим з ними компаніям укладати договори, які передбачають будь-які інші фінансові зобов'язання (взаємостосунки), крім визначених у типовому договорі купівлі-продажу продукції, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України».
Ее необходимость депутат Королевская объяснила так: «Сегодня уже надо иметь тот еще постсоветский блат для того, чтобы достучаться до супермаркетов и добиться того, чтобы в них были представлены товары, которые производят непосредственно производители». Действительно, «поставить» свою продукцию на полки супермаркетов, да и не только их, непросто. Полки не резиновые, и вместить продукцию от всех желающих не в состоянии физически, что позволяет владельцам магазинов диктовать свои условия поставок (в рыночной экономике покупатель, а в данной ситуации магазин — «всегда прав»). Бывает, для того чтобы «войти» в супермаркет, производителю приходится договариваться об «откате» порядка 2 — 3% с его менеджерами. Но от принятия самых лучших законов полки длинней не станут! Всех желающих они не вместят. Выбирать поставщиков будут по-прежнему владельцы магазинов. Очевидно, при необходимости заключения типового договора предпочтение будет отдаваться тем, кто предложит наибольший откат. И включаться откат будет в отпускную цену производителя.
Поэтому, думаю, пустых полок в магазинах мы не увидим. Если по закону работать нереально, наши закаленные жизнью предприниматели станут работать, «как всегда»! Какие средства при этом будут проходить мимо бюджета и оседать в карманах проверяющих, которых новый закон наделил беспрецедентными правами, несложно представить. А коррупционные издержки неизбежно лягут на плечи потребителей, о которых так заботится Тимошенко.
Самое же удивительное, что имеющихся нормативных актов вполне достаточно для осуществления при необходимости административного регулирования цен. Статья 4 закона «О ценах и ценообразовании» наделяет Кабмин правом устанавливать перечень товаров и услуг, цены на которые регулируются государством. Т. е. все вышеназванные ограничения Юлия Владимировна могла ввести в действие простым постановлением Кабмина. Зачем ей понадобилось ограничивать самой себе свободу действий рамками норм нового закона? Похоже, Тимошенко сознательно создает дополнительные проблемы уже для следующего премьера. Если постановление Кабмина новый премьер может просто отменить или изменить, то со вступившим в силу законом так просто не получится, особенно учитывая тягу к популизму большинства депутатов нынешней Рады. А какой повод будет у БЮТ кричать об «антинародном характере» нового правительства — мы ограничили аппетиты торгашей-спекулянтов, а они снова идут у них на поводу!
P.S. Тем не менее «стойкость» президента, не желающего инициировать отставку правительства, а также киевское фиаско заставили Тимошенко задуматься о пересмотре своего прежнего обещания: «Я никогда в жизни не хлопну дверями, я никогда в жизни не брошу дело, какие бы политические обстоятельства ни заставляли меня это делать». Заместитель министра юстиции, представитель БЮТ Евгений Корнийчук в интервью газете «День» (№ 91 (2773) от 27.05.2008 г.) не исключил возможность добровольной отставки Тимошенко, если «она не сможет исполнять полномочия, предусмотренные Конституцией и законами Украины» (http://unian.net/rus/news/news-253332.html).
