На «Свободе Савика Шустера» с видом оскорбленной невинности В. Яворивский, «борец» с вскормившим его коммунистическим режимом, выяснял у Д. Табачника, почему тот неуважительно отзывается об украинской интеллигенции. Как будто уважать можно заставить.
Слово В. Малинковичу: «Свобода мысли волновала всегда только небольшую часть населения — интеллигенцию. И для нее действительно стало больше свободы. Но не стало самой интеллигенции» («2000» от 25.01.2008 г.). К счастью, не все умные люди покинули страну. Проблема свободного выражения мнения будоражит умы многих жителей Украины. Однако левые и антипомаранчевые силы ограничены в широком допуске к массмедиа, особенно к «самым честным». 21.03.2008 г. на заседании СНБО В. Ющенко по сути потребовал ввести цензуру в СМИ.
Интеллигенции не под силу перевоспитать власть, ее миссия просветительская. Мировоззренческие и гражданские позиции многих авторов «2000», умеющих и не боящихся честно писать, пользуются большой поддержкой.
Двух правд не бывает. Разными бывают ее толкования. Национально заангажированные политисторики видят «недоступную другим историческую правду», подгоняя ее под заказ, и руководствуются не научно доказанными фактами, а блудливой совестью. Политические шулеры поделили историю на «научную» и «для народного понимания». К. Бондаренко (8.02.2008 г., круглый стол СЛС), сказав о необходимости «...вырвать историю из рук политиков, вернуть ее историкам», указал на верный путь.
Термин «интеллигенция» ввел в употребление в XIX в. российский писатель П. Боборыкин. Интеллигенция не может быть однородной и однообразно мыслящей. По своей природе и социальному положению она принадлежит или примыкает к разным обслуживаемым ею слоям общества, осмысливает и выражает интересы определенных кругов. Говорят об особо высокой миссии интеллигенции только у нас. Британцы людей, занимающихся умственным трудом, называют профессионалами, не определяя этим термином принадлежность к какому-либо сословию, образу мышления или роду занятий.
Пока в Украине одни интеллигенты маялись над извечным вопросом «Что делать?», все решили другие: те, кто готов прислуживать клептоолигархам, — в немалом числе публицисты, историки, юристы, педагоги, актеры. Преподаватели истории безропотно излагают ложь по учебникам интегральных националистов.
К интеллигентам себя относят имеющие дипломы (и купленные тоже) недоучки и бездари. Идейность плутоватой части наших интеллигентов выражается в приспособленчестве, а благородство ей не присуще. Умышленно подменяя понятия «интеллигент» и «интеллект», узурпировали исключительное право «думать» и решать за «пересічних українців».
В последние годы псевдоэлита пополняется молодежью, развращенной цинизмом обеспеченных родителей и взяточничеством завучей и деканов. Уверенные, что за деньги можно купить и любовь, и депутатскую неприкосновенность, они присасываются к политике, таможне и органам правосудия, нахраписто карабкаются к вершинам общественного положения. А. Солженицын назвал таких людишек «образованщиной». А. Чехов писал: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее недр». А. Бушков в небесспорной книге «Россия, которой не было» утверждает, что чем талантливее был человек, тем более он отрицал свою принадлежность к «интеллигентскому племени», ненавидя его мораль.
У водителей есть правило: «не вижу — не еду». Диссидентствующие интеллигенты безответственно призывали крушить советский строй, не имея конструктивных программ, потребных знаний и умения работать. Кумиры Руха оказались пустословами, не способными реализовать митинговые лозунги. Что мешает пришедшим к власти «демократам» обнародовать списки стукачей КГБ? Не потому ли, что многие из них значатся в этом списке?
В результате вакханалии 90-х годов миру явилась несусветная помесь дикого капитализма с властью бизнес-кланов, правовым беспределом, анархией и популизмом в облике ненасытного монстра, скрывающего свою сущность под личиной демократических ценностей.
«Закон один для всех» — лишь предвыборный лозунг Виктора Ющенко. Государство, органы власти и должностные лица не руководствуются принципом общественно-политического режима неуклонного действия права. Правовой хаос они искусственно поддерживают, не допуская изменений в общественно-государственном устройстве в сторону установления верховенства права и проведения остро назревших социальных преобразований.
Когда «демократическая интеллигенция» с оставшимися не у дел бывшими партийными функционерами и идеологическими работниками поняла, что ее просто использовали для развала СССР, она недолго скулила. Сейчас эти политиканы провозглашают совершенно противоположные, просто чудовищные взгляды, обвиняя в происшедшем кого угодно, кроме себя. Твердя о «тупых москалях» и имперских амбициях Кремля, восхваляя коллаборантов и оуновских бандитов, их последователи открыто мстят за победу над фашизмом, унижая героев-освободителей. «Інтелігенція» и «науковці», несущие идеи ксенофобии и интегрального национализма, безусловно, не могут быть отнесены к интеллигенции в том смысле, который вкладывали в это слово классики русской литературы. Самопровозглашенная «элита украинского общества» и близко не представлена умнейшими и лучшими людьми государства.
В стране нет традиций парламентских и демократических форм классовой борьбы. Слабы возможности левых партий. В ВР и правительстве восседают партайгеноссе-миллионеры и их ставленники. Недоверие высказывается правоохранительным органам, судам, медучреждениям и вузам. Отрицательный рейтинг у всех ветвей власти. Население, не понимая ценностей демократии, не умеет отстаивать свои права, пользоваться правом выбирать. Близка к нулю вера в идеи демократизма. Потому и установилась олигархическая форма правления, открыто стремящаяся к диктатуре.
Общество нуждается в срочном и открытом осуждении политических сил, разобщающих народ по этническому признаку и конфессиональной принадлежности. Но бездействуют интеллигенты-юристы в правоохранительных органах, а в ВР давно пылятся проекты законов, направленных против расизма и ксенофобии. Всеукраинский форум интеллигенции — альтернатива Северодонецку-2 — сделал «одобрямс» деконструктивному курсу власти в сфере гуманитарной политики. Последствия насильственной украинизации никто не просчитывает. Изживая русский язык, искалечили язык Тараса Шевченко, один из самых красивейших и певучих в мире. Услышать сейчас правильную украинскую речь стало праздником.
Самые рьяные борцы с русским языком — «интеллигенты», осознанно ведущие войну с русской культурой. При непомерной жажде обладать хоть какой-нибудь властью они норовят занять положение более талантливых и успешных русскоязычных коллег. Нужно отметить, что в среде представителей точных наук и технической интеллигенции подобного почти не наблюдается.
Общенародную идею никак не могут разработать. Причину неуспеха Владимир Корнилов объясняет тем, что авторы «упорно закладывают в ее основу понятие украинскости по этническому признаку». В демократических странах нация, состоящая из разных этносов, уравнивает политические права всех граждан. Английское слово nation означает нация, народ. В США, употребляя слово national, имеют в виду народный, общенародный или государственный, отделяя от него понятие национальность (nationality). Американцы под national idea подразумевают общенародную идею, national economy — экономику страны, national colours — государственный флаг. Националистическая идея «титульной нации» с провокационной подменой понятий «народ» и «национальность» заведомо ведет к сепаратизму. Ее не воспримут другие этносы, русскоязычные этнические украинцы и люди, состоящие в смешанных браках, их родственники, друзья и коллеги.
Термин «украинская национальная идея» нужно заменить на «общенародная идея Украины». В законодательных актах следует вместо «украинский народ» употреблять «народ Украины». Это снимет базу для противостояния и не позволит националистам утверждать, что законами права и свободы предоставлены исключительно этническим украинцам. Кстати, в декабре 1991 г. по требованию отказавшихся принимать присягу офицеров такое изменение в первоначальный ее текст внесли безоговорочно.
Общество устало ждать от «умеющих мыслить» интеллигентов ответа на вопрос: почему в XXI в. пропаганда правды и передовых мыслей остается делом немногих честных людей? От авторитетных и «грамотных» людей народ вправе требовать академически обстоятельного анализа ситуации в стране, обобщения новейших политических, экономических и социальных идей, рекомендаций по их адаптации в Украине для выхода из мрачного лабиринта нашей действительности.
