Неграмотный национал-патриотизм – детям до 35 лет

Неграмотность, непрофессионализм, необразованность, неадекватность — эти «Н» можно еще долго перечислять, характеризуя деятельность украинской власти последних лет. Апофеозом и ярчайшим проявлением этих «Н» стал изданный на прошлой неделе уникальный документ, который по количеству грубых ошибок, нестыковок и откровенных глупостей может претендовать на «Шнобелевскую премию».

Речь идет о приказе, изданном 27 октября сразу по четырем министерствам нынешнего правительства. Подчеркиваю, это не очередной законопроект, внесенный малограмотным депутатом, это уже вступивший в действие и обнародованный на правительственном портале приказ, который подписан (и, видимо, вычитан) представителями сразу четырех министерств — обороны, культуры, образования и по делам молодежи. Среди подписей есть и подпись Вакарчука, печально известного экспериментами над украинскими студентами и школьниками.

Данным приказом вводится в действие Концепция национально-патриотического воспитания молодежи. Впору говорить еще об одном «Н» украинской власти — национал-патриотизме. Если данная концепция является базой для этого «Н», то можно утверждать, что украинский национал-патриотизм в этом виде — настоящий диагноз. Впрочем, судите сами.

«Духовный код»: «Утверждение объективную оценку в украинской историй»

Сначала о неграмотности. Авторы приказа совершенно не знакомы с правилами украинской пунктуации: в некоторых предложениях запятые отсутствуют как класс, а в некоторых — расставлены где ни попадя. Самое смешное, что столь безграмотная концепция определяет среди базовых принципов «национально-патриотического воспитания» «формирование языковой культуры, овладение и употребление украинского языка, как духовного кода нации» (здесь и далее в цитатах, переведенных на русский язык, полностью соблюдается стилистика и пунктуация оригинала). При этом авторы почему-то взяли термин «государственный язык Украины» в кавычки, чем, видимо, и решили продемонстрировать свое истинное отношение к «духовному коду».

Приведу несколько примеров грубейших ляпов концепции: «Современная молодежь хорошо информирована по поводу процессов, которые происходят в разных сферах науки, техники, социальной жизни; динамично овладевают современными коммуникационными технологиями». Кто овладевают?! Молодежь? Но почему во множественном числе?

«Содействие приобретению молодежью социального опыта, наследование ими духовных достижений украинского народа». Ими — это опять-таки молодежью.

«Военно-патриотическое воспитание как составная общего процесса патриотического воспитания, направленных на военнослужащих Вооруженных Сил Украины». Теперь воспитание «направлены» на что-то!

И это приказ, подписанный министром образования и и. о. министра культуры!

А вот две фразы, которые можно включать в учебники чиновничьего новояза: «Утверждение в массовом сознании граждан объективную оценку роли Вооруженных Сил Украины в украинской историй«; «Главной доминантой относительно патриотического воспитания молодежи это формирование у личности ценностного отношения к окружающей действительности». Вот это настоящий «духовный код»! Только не слишком ли тут переборщили с кодированием?

Кстати, некоторые фразы дают основание полагать, что украинские чиновники первоначально писали сей шедевр нормотворчества не на «духовном коде». Приведу цитату на языке оригинала: «Створення умов для забезпечення реалізації конституційних прав людини та його обов'язків». Неужели наши министерства образования и культуры составляют проекты приказов на русском языке («прав человека и его обязанностей»), а затем перекодируют на «духовный код» компьютерным переводчиком?! Даже страшно такое предположить в свете требований Концепции национально-патриотического воспитания!

Как правильно воспитать «ребенка» среднего возраста

А требования не менее курьезны, чем язык, которым они изложены. К примеру, в первой же части документа поясняется, что он направлен на воспитание «молодых граждан Украины 14—35-летнего возраста». А чуть ниже следует: «Принцип гуманизации воспитательного процесса концентрирует внимание на ребенке, как высшей ценности, учитывает его возрастные и индивидуальные особенности, не форсирует его развитие, побуждает к самостоятельности, удовлетворяет базовые потребности ребенка». Как вам дети тридцати пяти лет от роду? Представляете, это — в том числе о 35-летних. То есть Арсений Яценюк, например, на начало этого года, согласно «логике» авторов концепции, должен был числиться еще «ребенком», чьи «базовые потребности» должны были обеспечивать «воспитатели».

Оно, конечно, понятно, как рождаются подобные ляпы коллективного творчества. Один раздел писало Министерство обороны, сосредоточившееся на описании военного призыва, другой — Министерство образования, которому, видимо, и принадлежат перлы о «ребенке» в возрасте 14—35 лет. Но кто-то ведь должен был вычитать документ перед подписанием его главами или и. о. глав четырех правительственных ведомств и публикацией на официальном сайте Кабмина!

Концепция, определяющая, как нашу молодежь будут учить «Родину любить», однозначно гласит: «В современном обществе используется взгляд на воспитание, как процесс преодоления негативных тенденций в развитии личности и восприятие воспитанника лишь как объекта воспитательных влияний». Оказывается, наши «дети» 14—35 лет — это всего «лишь объекты влияний», не более того!

При этом «залогом эффективности воспитательного процесса является органичное соединение системы принципов национально-патриотического воспитания в целостную систему». Ну, тут все просто: систему объединяем в целостную систему — и процесс воспитания пошел.

Правда, куда пошел — не понятно. В документе речь идет о том, что «в основу национальной системы патриотического воспитания положена национальная идея». Что такое «национальная идея», положенная в основу, особо не разъясняется. Мало того, согласно общепризнанному мнению, она у нас до сих пор не сформирована. Во всяком случае на множестве «круглых столов», экспертных дискуссий, политических ТВ-шоу политики, политологи, журналисты в один голос твердят о необходимости сформулировать или даже изобрести эту самую «национальную идею». А она уже тут — в основе концепции!

Предположение о том, что данный шедевр чиновничьего творчества составляли в разных ведомствах, а потом разрозненные части сшивались во что-то несвязное и несуразное, подтверждается разночтением отдельных глав по поводу отношения к воинской службе.

Так, в преамбуле концепции речь идет о том, что в связи с переходом армии на контрактную основу нужно развивать в «детях» 14—35 лет «психологическую готовность к добровольному поступлению на воинскую службу».

Смею предположить, что этот раздел составляли явно не в Министерстве обороны, которое, скорее всего, приложило руку к разделу, где ставится следующая задача: «Разъяснение среди молодых граждан требований Закона Украины «Об общей воинской обязанности и уставах Вооруженных Сил Украины».

То есть молодежь должна готовиться к «добровольной» контрактной службе, но на основе «общей воинской обязанности». Кстати, нелишним будет сказать, что упомянутого в данном документе закона не существует в природе. Настоящее название закона: «Об общей воинской обязанности и военной службе». Но, согласитесь, на фоне других ляпов концепции ссылка на несуществующий закон — это такая мелочь!

«Противодействие фактам» — задача «национал-патриотов»

В начале статьи я недаром упомянул «Шнобелевскую премию». Ведь в положении об этой «награде» говорится, что она вручается за «достижения», которые «сначала вызывают смех, а затем заставляют задуматься». Принятая четырьмя министерствами Концепция национально-патриотического воспитания — это не только набор ляпов, ошибок и оговорок. Даже эти оговорки имеют свой смысл, обнажают истинное лицо нынешней власти, очень далекой от понимания демократии и ценностей гражданского общества.

Ведь термин «национально-патриотическое воспитание» не очень вписывается в европейские ценности, в приверженности которым клянутся авторы концепции. Я не встречал его ни в европейской, ни в американской практике или теории. Концепция гласит, что нашей целью является «интеграция в европейское сообщество». Однако одна из глав документа называется «Информационно-пропагандистское обеспечение национально-патриотического воспитания молодежи». Авторам приказа невдомек, что в Европе термин «пропаганда» стыдливо стараются не использовать по отношению к собственной деятельности, а применяют его в основном при оценке действий тоталитарных режимов. Да разве пристало украинским «национал-патриотам» вникать в эти тонкости!

Только вдумайтесь, к чему обязывают авторы концепции государственные органы власти всех уровней: «Обеспечение действенного влияния субъектов воспитания, государственных и общественных организаций на сознание, подсознание (!) и поведение молодежного поколения». Так открыто разъясняется суть «информационно-пропагандистской» деятельности — в том числе влияние на подсознание.

Подобные приемы неприемлемы с точки зрения декларируемых европейских норм, но они запрещены и украинским законодательством!

К примеру, ст. 8 закона «О рекламе» недвусмысленно гласит: «В рекламе запрещается... использовать методы и технологии, которые действуют на подсознание потребителей рекламы». Поскольку информационные кампании госорганов тоже подпадают под действие этого закона как «социальная реклама», можно однозначно утверждать, что норма данной статьи закона распространяется и на государственную «пропаганду» (раз уж этот термин приемлем в украинском Минкульте).

Безграмотная концепция содержит указания не только госорганам, но и общественным организациям. На них, в частности, а также на детские, профсоюзные организации и даже на воинские части «приказ четырех» возлагает обязательства по «разъяснению внутренней и внешней политики Украины, положений Законов Украины (и это пишут люди, которые своих законов не читают! — Авт.), указов, распоряжений Президента Украины и постановлений, распоряжений Кабинета Министров Украины». А если какой-нибудь профсоюз не захочет разъяснять указы президента, он перестанет быть «патриотичным»?

Кстати, на органы государственной власти разных уровней возложена теперь и задача по «содействию формированию позитивного имиджа украинских эстрадных исполнителей». Пусть теперь какой-нибудь мэр осмелится покритиковать Верку Сердючку или тем паче «Гринджолы» — на него вмиг обрушится сила четырех министерств, включая Минобороны! Ведь данная концепция требует от всех «активного противодействия антипатриотизму, манипулированию информацией, фальсификации истории Украины».

Кстати, истории посвящено немало замечательных пунктов документа. Так, авторы концепции в качестве «патриотического» шага определяют «публикацию новых архивных документов«. Заметьте, не рассекречивание старых архивных документов, а именно публикацию новых — видимо, тех, которые сейчас в спешке составляются для обеспечения новых исторических концепций развития Украины. То есть скандальное представление фотографий голода 20-х годов в российском Оренбуржье в качестве «новых» фотографий украинского голодомора 30-х годов получает свое теоретическое обоснование!

Неудивительно, что авторы концепции откровенно в задачи «национал-патриотов» включают следующую: «Активное противодействие фактам, которые фальсифицируют историю Украины и ее современность». Каково?! Оказывается, исторические факты могут «фальсифицировать» историю и современность Украины! Тем хуже этим фактам, раз они не вписываются в «национал-патриотические» концепции построения Украинского государства!

Воспитание «украинским космосом»

Мне в этой связи вспомнилась встреча с Игорем Сикорским-младшим, сыном того самого легендарного Сикорского, который у нас уже давно зачислен в «пантеон великих украинцев». Наша беседа происходила в прошлом году в Москве на Всемирной конференции российских (!) соотечественников, активным участником которой был мой собеседник. Я спросил его, как он сам, причисляя себя к Русскому миру, относится к тому, что его отец в Украине считается украинцем.

Ответ был таков: «Понимаете, это очень сложный вопрос. Ведь мои папа и мама жили в Киеве. Но при этом они, живя в Америке, говорили с нами (с детьми. — Авт.) по-русски и считали себя русскими людьми! Вот мой брат Сергей занимается авиационным бизнесом и поэтому очень хочет, чтобы Украина как можно быстрее вступила в НАТО. Поэтому он активно ездит в Украину и называет себя там украинцем». Я уточнил у Сикорского-младшего, значит ли это, что вопрос этнической самоидентификации для его брата — это вопрос бизнеса. Мой собеседник задумался и в итоге произнес: «В некотором смысле, да». А нам говорят — «украинский космос»...

Наши «национал-патриоты» так в последнее время увлеклись погоней за «выдающимися украинцами», что даже не заметили, как тем самым опровергли львиную долю своих «геноцидных» теорий. Так, несколько недель назад на парламентских слушаниях, посвященных проблемам зарубежных украинцев, Петр Ющенко причислил к «великим украинцам» практически всех руководителей СССР и даже советских органов госбезопасности — Хрущева, Брежнева, Черненко, Кириленко, Горбачева, Тихонова, Рыжкова, Семичастного, Руденко, Чебрикова... Зарубежные украинцы настолько были поражены данным перечнем, опровергавшим все теории об «империях» и «колониях», что решились на этих фамилиях «захлопать» родного брата своего идейного кумира.

Авторы же концепции, хоть и не перечисляют в самом документе конкретные имена «примеров для подражания молодежи», но не стесняются называть их устно. Один из четырех подписантов — и. о. министра по делам молодежи Ростислав Драпушко — в интервью «Коммерсанту» выдал полный перечень «героев»: «При воспитании будут учтены все этапы истории Украины: гетманство, развитие казачества, период княжества, войско Украинской народной республики, сечевых стрельцов, деятельность повстанческой армии». Как видите, украинских «детей» 14—35 лет не собираются учить даже на примере Ковпака, Кожедуба и других героев Великой Отечественной.

Гниль как продукт оттепели

Хочу обратить особое внимание на то, что в отличие от разных концепций патриотического воспитания молодежи в царской России или в Советском Союзе нынешняя украинская концепция воспитания «национал-патриотов» вообще не предусматривает таких понятий, как честь, совесть, правдивость, за исключением штампованных фраз со ссылкой на Конституцию о «защите чести и достоинства гражданина». Нравственные категории чести и совести сведены к не менее штампованным фразам об «общечеловеческих ценностях» без конкретизации данного понятия.

Авторы современных украинских концепций построения общества все и всех пытаются подчинить «интересам нации», «интересам государства» и т. д. Какими путями это достигается, нужно ли для этого врать, подхалимничать, приспосабливаться — неважно.

Что ж, уверен, недостатка в «воспитателях», практикующих согласно концепции, не будет. Я редко описываю закулисье различных политических ток-шоу, в которых доводится принимать участие. Но для иллюстрации этих тезисов приведу два ярких примера.

Недавно в прямом эфире я высказал упрек присутствовавшим в студии «евроинтеграторам» по поводу того, что они, так долго агитируя нас вступать в ВТО, «забыли» рассказать украинскому народу, что одним из условий вступления в эту организацию являлся фактический запрет уже с 1 января следующего года торговли на рынках творогом, молоком, маслом и даже салом.

В эфире по этому поводу спорить никто не стал, а за кулисами один из основных «экспертов», ранее убеждавших нас, что «украинский народ почувствует на себе позитивные последствия от вступления в ВТО сразу же после вступления», подошел ко мне и сказал: «Ну что вы шум подняли из-за пустяков? Да, было такое условие. Но кто ж его у нас собирается выполнять? Если вы после Нового года не найдете на рынках домашнего сала, приходите ко мне — я вам расскажу, где его достать».

Я спросил, насколько его фактическое признание в намерении нарушить украинский закон и обязательство перед европейскими партнерами соответствует понятиям порядочности и европейскости, которую он так отстаивает в эфирах. Мой собеседник посмотрел на меня с искренним недоумением, пожал плечами и ушел.

Следующий пример. В эфире другого телешоу один известный украинский журналист долго говорил о системе моральных ценностей, о том, что есть «плохая» «Россия Путина и Медведева», а есть другая Россия — Россия Сахарова, Бродского, Лихачева, российских правозащитников и т. д. При этом в свои речи сей господин неоднократно вкраплял откровенную ложь, в чем я и постарался его уличить.

В очередной рекламной паузе этот журналист в ответ на мои упреки и аргументы ухмыльнулся и сказал (даже не постеснялся стоявших рядом депутатов и своих коллег): «Ну да, ну и солгал. Но об этом знаем только мы с вами, а публике это неведомо. Поэтому я достиг своей цели, а вы — нет».

Я спросил его, слышал ли он что-нибудь о таких понятиях, как честь и совесть, о тех самых моральных принципах, которые он упоминал, говоря о «России Сахарова и Бродского». Вы бы видели, как он искренне смеялся. Да, за кулисами они позволяют себе быть искренними.

А я невольно вспомнил слова новомодного американского писателя Джонатана Франзена, чья книга «Поправки» некоторыми критиками названа «первой великой книгой ХХI века»: «Бродский говорил: «Свежая рыба воняет всегда, мороженая — только тая»... Но такова советская реальность: сначала оттепель, потом гниль. Бродский до этого не дожил».

Очень верная фраза, очень жизненная. Таковы они — «дети оттепели», после которой осталась только гниль. Гнилые «дети», гнилые «воспитатели», гнилые концепции...

Оставить коментарий